Reflexión en torno al concepto “arte” y la manifestación estética.

1. ¿Existe goce estético en estas imágenes? (Atentado del 11-S en Nueva York)

Ésta es una de las muchas imágenes correspondientes a un triste episodio de la historia de la Humanidad, en la que se vieron afectados directamente multitud de personas y que tuvo gran repercusión mundial. Para encontrar goce estético en ellas habría que separar por un lado la  tragedia que lleva consigo y por otro la belleza de la fotografía, pero cuesta alejar la visión del dolor que se desprende. 

Dada la proyección sentimental de las mismas, el sentimiento producido depende de la visión de la persona que lo vive en ese momento, ya que lo que para unos supuso una enorme tragedia, para otros fue un gran triunfo y por tanto la visión de las mismas no sólo les produjo un goce estético, sino fundamentalmente sentimental.

2. ¿Hasta qué punto el arte es “patrimonio” cultural? (Demolición de los grandes Budas de Bamiyán en Afganistán)

El patrimonio cultural es la herencia que nos ha transmitido nuestros ancestros de generación en generación y que encierra lo mejor y más significativo del conjunto y de la individualidad propia de un pueblo. Está formado por los bienes culturales que la historia le ha legado a una nación y por aquellos que en el presente se crean y a los que la sociedad les otorga una especial importancia histórica, científica, simbólica o estética, que viene a ser el testimonio de su existencia, de su visión de mundo, de sus formas de vida y de su manera de ser, y es también el legado que se deja a las generaciones futuras. 

Estas grandes Estatuas tienen valor en cuanto a lo que significan, por eso los talibanes las demolieron al considerar que eran ídolos contrarios al Corán. Pero lo que para ellos era una necesidad su destrucción, en el resto del mundo generó una gran polémica por haber destruido parte de la milenaria cultura oriental. Todo depende del punto de vista que se tenga, aunque sea una obra de arte, depende de su significado en un determinado espacio y tiempo. Aún así, pienso que cualquier manifestación artística debe ser considerada por la importancia de su belleza, independientemente de la connotación política o religiosa que tenga o, por ejemplo, ¿qué habría ocurrido si los Reyes Católicos o sus sucesores hubieran destruido el vasto legado que la cultura árabe dejó en nuestra tierra?

3. ¿En qué grado está relacionado el arte con la belleza?

La belleza es una impresión de gusto personal, desde el punto de vista subjetivo, lo que llamamos belleza es todo lo que nos produce un placer de determinada especie.  El arte fundado sobre la belleza puede aplicarse a todas las producciones artísticas. Para definir una forma particular de la actividad humana, se necesita antes comprender el sentido y el alcance de ella, es necesario examinar tal actividad en si misma, luego en sus relaciones con sus causas y efectos, y no sólo desde el punto de vista del placer personal que pueda hacernos sentir.

El fin del arte es la belleza, que se conoce por el placer que proporciona, y que el placer, a su vez, es una cosa importante por el solo hecho de ser un placer. Una obra artística es un proceso de creación en que el autor muestra su interior más íntimo, lejos de un mundo de apariencias. El arte está íntimamente relacionado con la originalidad, que es una condición indispensable, pero su relación con la belleza depende del público al que está dirigido y la crítica que pueda suscitar en el mismo.

4. ¿Podemos considerar esto objeto artístico? ¿y objeto estético? (Cerro de los Siete Colores (Argentina))

Podemos considerarlo como ambas cosas, ya que se trata una fotografía  de gran belleza. Tiene cualidades para considerarse un objeto estético porque el  resultado de este paisaje en cuanto a la composición y el colorido es armonioso y produce sensaciones que puede derivar en el goce estético. Al tratarse de una fotografía tomada directamente de la naturaleza, no podría considerarse como un objeto artístico, porque no ha sido creado por el hombre, a no ser que el autor hubiera manipulado la fotografía consiguiendo así un mayor contraste en los colores, haciéndolos más llamativos con el fin de captar mayor atención sobre el mismo, por lo que sí podría considerarse un objeto artístico.

5. ¿Debemos plantear límites éticos en la creación artística? (Exposición itinerante "Body World")

Los límites éticos pueden limitar al artista, ya que si existieran le condicionarían para realizar su obra de arte. Sin embargo, si no existen estos límites se puede herir la sensibilidad de muchas personas, pero lo que puede resultar desagradable siempre tiene un fondo respetable hacia el artista, que se verá expuesto ante unas críticas muchas veces destructivas hacia su propia obra. No creo que existan unos límites válidos para todas las culturas.

En cuanto a la exposición de la obra de Chris Burden , me parece lo suficientemente didáctica y creativa, aunque pueda herir la sensibilidad de muchas personas, creo que es merecedora de todo respeto, aunque se encuentre para algunos fuera de los límites que considerarían éticos.

6. ¿Hasta qué punto es necesaria la técnica para que una obra esté considerada objeto artístico? (Los burgueses de Calais”. 1886-88. Auguste Rodin)

Para realizar una obra artística no es tan necesaria la técnica, se puede hacer “arte” sin conocimientos alguno de técnica, aunque siempre hay que tener un planteamiento para llevar a cabo un proceso creativo, que según mi opinión es más importante que la técnica en sí. Sin embargo, también creo que el conocimiento de la técnica influye de una forma importante en la ejecución de la obra, porque te da mayor libertad, ya que el conocimiento de los materiales, el proceso, … facilita la expresión y la ejecución final de la idea. Pero realizar una obra en función de la técnica le haría perder gran parte de su esencia, que sería la creatividad, y es precisamente esto en lo que no debemos incurrir como educadores educativos, es decir, preocuparnos más por enseñar la técnica a nuestro alumnado, coartando su creatividad.

7. ¿La originalidad (creatividad) es condición de la obra de arte? (“Psycho”. 1998 . Gus Van Sant)

La originalidad o creatividad es algo intrínseco de la obra de Arte, pero no tiene por qué ser algo nuevo, sino  algo propio, no tiene nada que ver con la exclusividad, sino lo que surge de un origen y en este caso el origen es la obra de Hitchcock. 

Aunque esta obra de Van Sant sea una copia de un clásico de cine, con el agravante de que pretendía imitar sus mismos planos, ésta vez la ha realizado en color y ha actualizado la historia. Aunque manteniendo los mismos diálogos, palabra por palabra, aunque hoy en día queden desfasados y el resultado final no  transmita el miedo que la obra de Hitchcock transmitía, su originalidad radica en el hecho de habérsele ocurrido realizar una copia que pretendía ser idéntica a la original.

 8. ¿Existe una esencia en la obra artística o todo en ella depende de la cultura en la que se inscribe? (“La Gioconda”. 1503-07.Leonardo da Vinci)

Las obras de Arte a lo largo de la historia, tienen diferentes lecturas según el contexto cultural en que se inscriben. En las diferentes etapas priman distintos intereses: la claridad del mensaje, el valor científico, el impacto emocional… Por lo que la interpretación de una obra está expuesta a la subjetividad, al relativismo  y a la cultura de la época. Y aunque la Gioconda sea una obra reconocida universalmente, la huella que su autor le ha dejado está siempre expuesta a multitud de interpretaciones